2020 年5 月，《英国医学杂志》（British Medical Journal, BMJ）发表了一项有关妊娠期糖尿病（gestational diabetes mellitus, GDM）孕妇产后发展为 2 型糖尿病（type 2 diabetes mellitus, T2DM）风险的系统综述与 meta 分析[1]。该研究比较了 GDM 孕妇和健康对照女性产后发生 T2DM 风险的差异，结果显示，GDM 孕妇产后发生 T2DM 的风险是健康产妇的近 10 倍，强调了从产后早期开始通过产后筛查和相应的干预措施预防 T2DM 的重要性。


GDM 病史是T2DM 的危险因素，GDM 孕妇产后发展为T2DM 的风险显著增加。2009 年Bellamy 等的研究显示，GDM 孕妇产后发展为T2DM 的风险是健康对照组的 7 倍以上（RR=7.43，95%CI：4.79~11.51）。产后筛查对于筛选高危人群、进而有针对性地采取干预措施，具有重要的意义。但目前对于产后筛查的重要性认识不足，筛查率较低。近几十年来，高龄及肥胖孕产妇的比例增加，导致 GDM 患病率进一步攀升，继而使肥胖和 T2DM 的全球健康和经济负担显著增加。因此，研究者们开始重点关注如何提高 GDM 筛查和诊断的质量和效率。

该项系统综述与meta 分析检索了自2000 年1 月至2019 年12 月期间在Medline 和Embase 等数据库收录的英文观察性研究，结果共纳入了20 项研究（7 项前瞻性队列研究、6 项回顾性队列研究、2 项随访研究、4 项基于人群的研究和 1 项基于医院的研究）、共1 332 373 例研究对象，包括67 956 例GDM 和1 264 417 例对照孕妇。这些研究多数是在欧洲国家和地区开展的，但同时也包括了南亚、中东、美国、澳大利亚、加拿大和韩国的研究，产后随访时间为1~25 年不等。纳入研究均显示，GDM 孕妇产后发生 T2DM的风险高于对照组。通过随机效应模型合并 GDM 和对照组孕妇产后发生 T2DM 风险的结果发现，GDM 孕妇产后发生 T2DM 的风险为对照组的近 10 倍（RR=9.51，95%CI：7.14~12.67，P ＜ 0.001）。由于各研究间存在明显的异质性（I2=96.5%，P ＜ 0.001），故根据人群种族（白人、非白人和混合种族人群）、研究随访时间（随访 1~ ＜ 5 年、5~ ＜10 年和≥ 10 年）、研究设计类型（前瞻性研究、回顾性研究和基于人群 / 医院的研究）以及GDM 诊断方法（一步法和两步法）分别进行亚组分析探讨异质性的来源。根据研究人群种族亚组分析结果显示，白人、非白人和混合种族人群的RR 值分别为16.28（95%CI：15.01~17.66）、10.38（95%CI：4.61~23.39）和8.31（95%CI：5.44~12.69），亚组间差异无统计学意义（P白人 vs 混合种族人群=0.26，P白人vs 非白人=0.54）；根据研究随访时间亚组分析结果显示，随访1~ ＜5 年、5~ ＜ 10 年和随访≥ 10 年的研究的RR 值分别为17.06（95%CI：8.95~32.55）、10.42（95%CI：5.68~19.11）和8.09（95%CI：4.34~15.08）， 亚组间差异无统计学意义（P1~＜5 年vs 5~＜10 年=0.63，P1~＜5 年vs ≥ 10 年=0.38）；同样对于研究设计类型（P前瞻性研究 vs 回顾性研究=0.81，P前瞻性研究 vs 基于人群/ 医院的研究=0.61）和 GDM 诊断方法的亚组分析也未见组间存在统计学差异（P 一步法 vs 两步法=0.58）。所以该研究并无法判断异质性的主要来源。如果能够进一步获得相关研究的个体数据，则可以进行更深入的分析。该研究通过漏斗图以及 Begg's 检验（P=0.58）和 Egger's 检验（P=0.90）均未发现存在发表偏倚。


该研究结果强调了产后筛查的重要性。应进一步提高产后筛查率，并通过饮食等生活方式干预以及药物干预等措施预防 GDM 孕妇产后进一步发展为 T2DM，这对于 GDM 孕妇的远期健康具有重要的意义。


参考文献
[1] Vounzoulaki E, Khunti K, Abner SC, et al. Progression to type 2
diabetes in women with a known history of gestational diabetes:
systematic review and meta-analysis[J]. BMJ, 2020,369:m1361.
DOI: 10.1136/bmj.m1361.

原创 隽娟 杨慧霞 
来源：中华围产医学杂志